Борис Титов просил Совет Федерации не одобрять "закон Яровой"

Полномочный при Главе государства РФ по защите прав бизнесменов Борис Титов отправил спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко требование не одобрять так называемый "закон Яровой", принятый Государственной думой во втором рассмотрении 24 июня. Об этом сообщается на сайте бизнес-омбудсмена.

Напомним, подобающая инициатива¹ была предложена в апреле этого года группой парламентариев, в частности Ириной Яровой с целью установления добавочных мер противодействия терроризму и обеспечения публичной безопасности.

Согласно с редакцией закона, отправленного в Совет Федерации, в числе иного, операторы связи должны хранить на местности РФ данные о обстоятельствах приема, передачи, доставки и (либо) обработки голосовой информации, изображений, звуков, текстовых и других сообщений пользователей на протяжении трех лет с момента завершения осуществления таких деяний. Сами сообщения наряду с этим должны храниться до полугода с момента завершения их приема, передачи, доставки либо обработки.

Помимо этого, организаторы распространения информации в Интернете будут должны хранить на местности РФ данные о обстоятельствах приема, передачи, доставки и (либо) обработки электронных сообщений и иной информации пользователей Интернета, и вдобавок данные о самих пользователях на протяжении года с момента осуществления указанных деяний. Прямо сообщения нужно будет хранить до полугода с момента завершения их приема, передачи, доставки и (либо) обработки.

И в том и другом случае операторы связи и организаторы распространения информации должны предоставлять подобающую данные полномочным государственным органам, реализующим оперативно-розыскную деятельность. Наряду с этим на организаторов распространения информации в Интернете принятым законом возложена добавочная обязанность. В случаях, если они предоставляют пользователям возможность добавочного кодирования электронных сообщений, то такие организаторы должны передать в федеральный аккуратны орган в области обеспечения безопасности данные, нужную для декодирования электронных сообщений.

Ссылаясь на экспертные мнения, бизнес-омбудсмен показывает, что похожие притязания послужат причиной к непосильной денежной нагрузке на операторов связи и организаторов распространения информации в Интернете. Кроме того, он утвержает, что пункт о представлении ключей дешифрования разведслужбам может сделать киберугрозы для нацбезопасности, бизнеса и личной жизни граждан.

Прочтите еще нужную информацию в области налог. Это вероятно может быть познавательно.

Специалисты поспорили об идее ФПА фильтровать интернет-объявления адвокатов

Федеральная палата юристов отправила управлению "Яндекса" и Google заявление прося устранить нарушения закона об адвокатской деятельности. Речь заходит об идее фильтрации поисковыми машинами рекламы правовых услуг, информирует пресс-служба ФПА. Специалисты двусмысленно оценили инициативу палаты: одни заметили в ней новый механизм в борьбе с недобросовестностью на правовом рынке, другие – попытку нагрузить поисковые машины чрезмерными функциями.

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, не запрещаеться только оповещение об юристе и адвокатском образовании, в случае если такая информация не содержит оценочных черт, отзывов, сравнений с другими юристами либо их критики. Само же слово "юрист" и его производные лица без такого статуса использовать не в состоянии, напоминает ФПА. Согласно ее точке зрения, для предотвращения таких нарушений поисковые машины должны требовать от подобающих рекламодателей ссылки на реестровый номер юриста.

Выборочная ревизия продемонстрировала, что треть из первых 150 объявлений, которые "yandex" выдает на запрос со словом "юрист", расположены лицами, которые не владеют таким статусом. "Закон не обязывает поисковые машины проверять рекламодателя, а администрирование такого процесса потребует затрат, – приводят слова глава государстваа ФПА Юрия Пилипенко "Ведомости". – Но мы исходим из того, что публичные организации заботятся о своем реноме и готовы предложить партнерство в этой области".

Кто в ответе: рекламодатель либо распространитель?

Значительно чаще поэтому рекламодатель несёт ответственность за содержание рекламного объявления, в частности за фальшивую либо неточную данные, говорит советник юрфирмы ЮСТ Дмитрий Серегин. Исходя из этого "yandex", согласно его точке зрения, не должен перепроверять содержание таких объявлений. Техвозможность реализовать подготовительный надзор рекламы адвокатских услуг имеется, но это может быть сделано, лишь в случае если ее распространитель понесет собственную общественную ответственность и покажет хорошую волю.

Неприятность не в перекладывании ответственности, а в обеспечении честной рекламы, указывает Елена Авакян, советник АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", исполнительный директор НП "Содействие формированию корпоративного законодательства". "Нужно понимать, что не ставится вопрос о запрете интернет сайтов либо доменных имен, – продолжает она. – Речь заходит только о надзор рекламных объявлений, размещаемых "yandex" на своих и партнерских ресурсах, которые всецело подпадают под воздействие закона о рекламе". "Капля точит камень", и в случае если кампания по борьбе с недобросовестностью на правовом рынке не ограничится одной инициативой, а будет методичной и планомерной, то эта инициатива, как одна из многих, сыграет свою значительную роль, считает Авакян.

Инициатива ФПА, непременно, заслуживает внимания и может оказать помощь в борьбе с противоправной рекламой на рынке юруслуг, считает юрист "S&K Вертикаль" Анна Коссова. "Применение юрфирмами, не имеющими отношения к адвокатской деятельности, в своей рекламе терминов "юрист" либо "адвокатское образование" является нарушением законодательства, за которое отвечает, первым делом, сам рекламодатель, – напоминает юрист. – Наряду с этим в случае если речь заходит только об информации, предоставляемой поисковиком по запросу пользователя, то она совсем не является рекламой и на нее не распространяются требования закона "О рекламе". Но при размещении контекстной рекламы на странице с итогами розыска обладатель поисковой системы, действуя как рекламораспространитель, вправе запросить у рекламодателя документарно засвидетельствованные сведения о соотношении рекламы установленным законодательством требованиям".

ФПА только призывает. Пока

"Вправду, соперничество на рынке правовых услуг высока и нередко не является честной, – говорит управляющий партнер МКА "Горелик и Партнеры" Лада Горелик. – Существует большое количество вызывающего большие сомнения рода компаний, завлекающих заказчиков при помощи размещения непорядочной рекламы в сети". С учетом этого, любое толковое техническое либо юридическое сотрудничество поисковых систем и ФПА является целесообразным, считает юрист. Такая "фильтрация", согласно ее точке зрения, имела возможность бы содействовать тому, чтобы доверители – покупатели юруслуг как минимум не вводились в заблуждение относительно их качества и качества. "Разумеется, что назрела острая потребность многосторонних реформ на правовом рынке, потому, что по итогам деяний непорядочных компаний нередко мучается доверитель, и вдобавок вправду опытные и опытные юристы, чьи услуги выясняются несправедливо невостребованными", – заключает Горелик.

Учитывая будущие изменения в адвокатском корпусе и увеличения роли юристов, данная инициатива ФПА в полной мере ожидаема, указывает исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов. Вместе с тем ФПА не является контрольным органом, чьи решения и распоряжения неукоснительны к употреблению сторонними компаниями. Так, данное заявление ФПА к "Яндексу" и Google является скорее призывом обратить всеобщее пристальное внимание на ситуацию . "Однако, учитывая сегодняшний вес ФПА, допускаю, что в скором времени данную инициативу поддержит некоторый контрольный орган, скорее всего Генеральная прокуратура либо Роскомнадзор, и при таких условиях "yandex" и Google вправду будут должны среагировать", – додаёт Куликов.

"Пока заявление выглядит как попытка нагрузить поисковые машины добавочными функциями по ревизии рекламодателей и контрагентов, которые, наиболее вероятно, будут нивелированы, по аналогии с недавней инициативой законодателей обязать "yandex", Google и их сервисы-агрегаторы новостей и продажи товара (подобных таких как yandex.Маркет) фильтровать поставщиков. В общем же жду, что и "yandex", и Google в данном вопросе ограничатся обращением о представлении только площадки для размещения объявлений, и о том, что они не несут ответственности за его содержимое", – предрекает специалист.

Топ-3 выдачи "Яндекса"

По запросу "услуги юриста в Москве" поисковик "Яндекса" выдает долгий перечень юрфирм и адвокатских комиссий. В первой тройке видим Межрегиональную адвокатскую коллегию "Закон и человек". Номер в реестре юристов указан только у десятого по перечню работника комиссии Виталия Бема (№ 50/7417), но практически все персоналии сопровождаются фотографиями, а у половины даже отмечена профориентация. От своевременных комментариев инициативы ФПА в комиссии отказались. Следом идет "Столичная правовая организация", на интернет сайте которой отмечены только четверо ведущих экспертов, и все – без реестрового номера. Мнение о вероятной "фильтрации" вызывающих большие сомнения объявлений о юруслугах у представителей организации кроме того не удалось получить.

На третьей позиции в выдаче "Яндекса" – МКА "Калашников и партнеры". Согласно точки зрения соучредителя коллегии адвоката Геннадия Калашникова, конкретная часть ответственности лежит и на рекламодателе, и на том, кто размещает его рекламу. "Самые лучшие юристы, самые удобные офисы!" – конечно, в своей рекламе мы силимся избегать аналогичных обращений, которые направлены только на привлечение заказчиков", – говорит Калашников. На рынке юруслуг, согласно его точке зрения, царит полное безобразие: "Юркомпания – это сейчас часто просто ООО, куда набирают даже людей без юробразования, задача коих – получить компании как возможно больше денежных средств. И в то время как простой пользователь всемирной сети пробует отыскать в сети настоящую юрпомощь, он натыкается на таких вот "экспертов", – сетует юрист, высказывая надежду, что инициатива ФПА хотя как-то почистит рынок юруслуг.

Читайте кроме того полезную заметку по вопросу юридическая контора. Это может оказаться полезно.

ФАС Российской Федерации сказала на своем сайте о запуске электронного реестра субъектов естественных монополий, другими словами таких компаний и учреждений, перед коих учреждение реализует госрегулирование и надзор относительно определения, установления и употребления тарифов.

особо отмечается, что на сегодняшний день реестр (fas.gov.ru/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html) представляет из себя доскональный перечень таких компаний. Наряду с этим отмечено, что актуальные данные по изменению реестра указанных хозяйствующих субъектов будут, как и сейчас, каждый месяц публиковаться на интернет сайте ФАС Российской Федерации в разделении "Тарифное регулирование" (fas.gov.ru/activity/tariffregulation).

Розыск в реестре доступен по нескольким сферам деятельности учреждений: связь, водоснабжение, водоотведение с применением центральных систем и систем коммунальной инфраструктуры, захоронение радиоактивных отходов, ТЭК и транспорт. Кроме того в пределах всякой из этих областей возможно предпочесть разделение, к примеру, в области транспорта доступны разделения ЖД транспортировок, услуг аэродромов и другие.

Реестр содержит данные о субъектах естественных монополий во всех регионах Российской Федерации, по ним кроме того возможно реализовать розыск.

Кроме того ресурс предполагает возможность свыше определённого розыска компаний по названию, личному номеру плательщика налогов (ИНН) и всероссийскому классификатору учреждений и компаний (ОКПО).

ФАС смотрит на то, что на сегодняшний день реестр естественных монополий работает в тестовом режиме.

Предлагается уладить работу публичных советов при органах локального самоуправления

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, которым предлагается детализировать режим деятельности особых публичных советов, создаваемых в муниципалитетах для осуществления надзора за подобающими локальными органами.

Наряду с этим инициатива не предполагает каких-то конкретного списка функций таких советов. Предполагается, что они будут исполнять консультативно-совещательные функции и принимать участие в осуществлении публичного надзора в режиме и формах, которые уже предусмотрены актуальным на текущий момент нормативным правовым положением о деятельности публичных советов, в частности законом от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ "Об базах публичного надзора в РФ" (потом – закон об публичном надзор).

Законом определено, что публичные рекомендации будут формироваться на базе конкурсов, организованных представительными органами городов. Указанные органы кроме того будут определять притязания к кандидатам в рекомендации. Выставлять кандидатуры сумеют публичные объединения, другие негосударственные некоммерческие компании, трудовые коллективы, органы территориального публичного самоуправления и группы обитателей численностью не менее 50 человек. Наряду с этим свыше детальный режим формирования таких советов обязан определяться уставами муниципалитетов либо нормативно правовыми актами локальных представительных органов.

Предусмотрены кроме того ограничения для кандидатов в публичные рекомендации. В них не сумеют входить лица, замещающие государственные должности либо должности госслужбы, вдобавок как на государственном, так и на местном уровнях. Ограничения касаются кроме того местных служащих, лиц, замещающих местные должности, и групп граждан, которые сейчас не в состоянии быть участниками Общественной палаты РФ – к примеру, парламентарии Государственной думы, министры, судьи и т. д. (ч. 2 ст. 7 закона от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 "Об Общественной палате РФ").

Создатель проекта законодательного акта, Народное Собрание Республики Ингушетия, растолковывает, что в настоящее законом определена возможность создания публичных советов при локальных органах, но подобающая норма не детализирована (ч. 1 ст. 4 закона об публичном надзор). Согласно точки зрения инициатора, это создает трудности в правоприменительной практике и не даёт раскрыть потенциал данного университета.

Почитайте дополнительно хороший материал в области консультация юриста круглосуточно. Это возможно может быть весьма интересно.